摘要：
“真正的关键是，凭据执律例定，到底什么是人们有义务去预见的。”中国台湾地区法学家林钰雄在自己的专著中如是说；不禁引发了飒姐的思索。在这个号称“行政法的时代”，到底创新者要守住怎样的... “真正的关键是，凭据执律例定，到底什么是人们有义务去预见的。”
中国台湾地区法学家林钰雄在自己的专著中如是说；不禁引发了飒姐的思索。在这个号称“行政法的时代”，到底创新者要守住怎样的底线才是平安的，才不会被前浪和后浪找“后账”？！
以民间印子钱为例，诚然，自古至今对于民间放印子钱的行为，许多正人君子和宗教人士是鄙夷的；以为，不依赖劳动而是依赖“死物—钱”生钱，在道德上有瑕疵。
因此，在某些国家和地区，民间借贷是不允许收取利息的。然则，人性+普遍经济规律会将这些不收利息的借贷附加一个条件即：高价买走出借人的一群羊，而议价正好就是黑市的利息。更多时刻，所谓的“金融创新”实质上就是在羁系、市场中寻找套利机遇，俗称“钻羁系空子”。
2019年10月21日，我国执法历史上发生了一件大事，民间借贷中，以放印子钱为业的行为被认定为组成非法谋划罪，而入刑。
而此时正是“现金贷”逐渐收手的时期，有些地方的办案机关就将去年10月21日之前的放贷行为也认定为犯罪，侦查、审查起诉、审讯。这样的做法让人不禁汗颜，到底玩金融的同伙应该若何自处？
飒姐以为，金融创新必须遵守的义务尺度是：（飒姐根据自己的看法，放置了优先级）
1. 中华人民共和国刑法；
2. 最裁判机关即最高法院的刑事法方面的司法注释、公然批复、公报案例；
3. 最高人民检察院的司法注释、公报案例等；
4. 公安部出台的刑事追诉尺度；
5. 国务院及国务院授权的部委出台的执法律例；
6. 所属营业的最高行政羁系机关的行政律例；（请注意，不含规范性执法文件和各种律例征求意见稿）
7. 众怒。
略作注释。咱们实际上分了三个条理：
首先是，最基础的保障法：刑法及司法注释等；
泡泡玛特要上市啦！从传统文创小百货“玩”成潮玩NO.1，他是怎么做到的？
其次是，羁系机关的行政律例；
最后是，群众的呼声。
首先，要区分私法与公法。
《民法典》将于2021年1月1日正式施行，各编内容详实，其中条约编有实质改动，然则在民法领域即便再出问题也是“私法领域”，仅是同等主体之间的权利义务。
而金融创新真正怕的是“公法”。
以刑法和行政法为代表，刑法可以剥夺人的生命和自由；行政律例制企业的谋划和生长空间。因此，经由多年摸爬滚打，我们深刻地体会是：
先绕开刑法红线，通常触及红线的创新都是带血的，早晚拍在沙滩上。
其次，对于国家级的行政律例，务必重视。
一样平常中，飒姐发现金融科技的客户（含之前互联网金融时期的同伙们）对于羁系的“窗口指导”往往更重视，但对于基本的行政律例知之甚少。甚至在与产物部负责人相同某金科产物时，对于公民个人信息的内容明白的另有瑕疵，对于激励机制的明白更是让人啼笑皆非。
咱将金融+互联网+区块链手艺结合起来，是必须要有点基本的执法常识的，对于本行业涉及的大法照样要有领会。若是实在是理科脑，对于执法条文反感，那务必喊法务+外部状师介入产物研发。否则，第二天要上线产物，前一天找飒姐问：我们的产物合规吗？醉了，飒姐也爱莫能助，最多亡羊补牢。
再次，犯了众怒，事情就难办了。
to C端的营业确实都市直接接触金融消费者，执法对金融消费者是倾斜珍爱的。同时，众口铄金之下，一旦有群体性事宜，很容易触发行政处罚和刑事立案。
另有些金科平台掩耳盗铃，号称 to 小B 然则实质上小B背后就是C端客户，顶着一个中小企业的壳，并没有啥大用处，动辄成千上万，小B中键盘侠更多更刻薄。
伶俐的读者一定想到了，若是根据如上七个要求，从上到下顾及到，实际上一个个金融创新的基础义务就已经完成，最少不会有创业者身陷铁窗、失去自由的困扰。
下一步，就是积极参加各地的金融科技“羁系沙盒”（又称羁系沙箱），在沙盒划定的产物、行业中先行先试，还要准备好赔付资金，方可无恙。
最后，咱们上一点价值哈，飒姐提出的这三个条理7个方面实质上的理论依据是：实体法中，违法性熟悉的可能性。
也就是说，若金融创新者提前已经完成了如上义务，则不具备“违法性熟悉”的可能，若不幸发生了违法犯罪的追诉，也由于行为人具有“不可避免的执法熟悉错误”而无罪。
再说透一点，在一样平常合规时，只要遵守了上述义务，即便结果是坏的，也不能“找历史后账”。哈哈，这就是飒姐明白的现实版的中国式刑事合规之精髓。
